ゲームスタジオはプレイテストに年間17億ドルを費やしました。同じように費用をかけ続ける必要はありません。

エージェントが人に代わってゲームをプレイするQAです。キーボードとマウスの入力を送り、画面と実行中のシーンを見て、機能が動作しているかを報告します。Zivaのプレイテストエージェントは、これをGodotのゲームで行います。目標を指定すると、計測結果に基づく判定（合格、不合格、ブロック）を返せるまでプレイを続けます。

できます。「the score goes up when the player clears a pipe（土管を抜けるとスコアが上がる）」のように、平易な英語で書いたテスト項目をZivaに渡します。エージェントはコードを読んで、ゲームが入力をどう処理するかを把握し、Godotエディターでゲームを起動します。各操作の合間にゲームを一時停止し、決められた予算の範囲内で、各項目の結果が出るまでプレイします。Record playtests（プレイテストの録画）をオンにすると、実行の映像も保存します。

従来は、プレイヤーを募集し、プレイの様子を観察して記録を取り、ビルドのたびに同じ作業を繰り返します。ゲームスタジオ全体では、これに年間およそ17億ドルが費やされています。AIによるプレイテストでは、期待する動作を記述すると、ビルドのたびにエージェントがゲームを最初から最後までプレイします。人によるプレイテストは、正しく動かないボタンを探す作業ではなく、手触りや面白さの確認に充てられます。

汎用のUI自動化ツールは、ゲームではうまく動きません。ゲームは画面全体を一枚のキャンバスとして描画するため、ツールが選択できるボタン要素がないからです。ゲームに対応した選択肢には、ゲームエンジン向けのユニットテストフレームワーク、入力を記録して再生するスクリプト、実際にプレイするAIエージェントがあります。このうちAIエージェントにあたるのが、Godot向けのZivaのプレイテストエージェントです。テストスクリプトの作成も保守も不要で、目標を平易な英語で書くだけです。

PlaytestCloudのようなサービスは、実際の人を募集します。日数がかかり、テスターごとに費用が発生しますが、面白さや第一印象を判断するには適した方法です。一方、AIによるプレイテストが確かめるのは、ゲームが実際に動作するかどうかです。人を募集することなく、ビルドのたびに数分で確認できます。機能の不具合をエージェントが先に見つけるようになると、大半のスタジオでは、人が行うプレイテストの回数がはるかに少なくて済みます。

ゲーム自体はローカルで動作します。ゲームの起動と操作はお使いのマシン上のGodotエディターで行い、プロジェクトのファイルもマシン内に保存されたままです。推論と画像解析のために、エージェントはプロジェクトから読み取った内容と撮影したスクリーンショットを外部のAIモデルに送信します。送信したデータには、そのモデル提供元のデータ保持条件が適用されます。

ZivaのダウンロードとHobbyプランは無料です。プレイテストエージェントにはPro（月50ドル）が必要です。プレイテストは、短いチャットよりもAI利用枠を大幅に多く消費する場合があります。

プレイテストエージェントは、Godot向けのZivaで利用できます。Zivaエンタープライズで利用できるUnity向けのZivaと、企業向けのパイロット導入として提供しているUnreal向けのZivaには含まれません。Unityでは、Playモードを最大30秒実行し、GameビューのスクリーンショットとConsoleの出力を返せます。Unrealでは、Play In Editorセッションを指定した時間だけ実行し、あらかじめ指定したキー入力を送れます。独自エンジンのプロジェクトについては、まずZivaエンタープライズにお問い合わせください。対象プラットフォームとプレイテストの要件を確認します。